中国旅行社标志

受生猪价格下跌的影响,中国食品肉类公司去年亏损6.28亿元。

????新京报快讯(记者 夏丹)3月26日,中粮肉食公布2018年度业绩,实现营收为71.68亿元人民币,同比增长3%。但受生猪价格降低等影响,亏损6.28亿元,而2017年溢利约为4.52亿元。

????  对于收入增长,中粮肉食认为,主要由于销量的快速增长带动,并且得益于品牌推广及渠道开拓,品牌业务收入同比增长15.5%,收入占比同比增加1.9个百分点。而期间亏损主要因生猪价格同比降低19.8%所致。

????  公告显示,2018年该公司生猪出栏量255万头,同比增长14.5%;商品大猪出栏均重达108.4公斤/头,同比增加3.5公斤/头;但受猪价下跌影响,分部营业收入、分部业绩下滑。在行情下行期,该公司战略性储备产能,截至2018年底,生猪养殖产能达到408.9万头,同比提升17.1%,规模效益提升。

????  股价方面,中粮肉食今日高开低走,随大市走弱,截至收盘,跌4.43%,报2.59港元。

????  新京报记者 夏丹 图片来源 官微截图 编辑 李严 校对 吴兴发

???? 

 

????

????

???? (责任编辑:董云龙 )

当前文章:http://www.hncifu.com/1cgw2p/72913-196881-69865.html

发布时间:03:26:02

366行业365bet无法充值_365bet足球盘口_365bet开户??

{相关文章}

最高法:认定民间借贷涉嫌虚假诉讼(含10种行为方式)

????原名:《最高法院法》:认定民间借贷涉嫌虚假诉讼(含10种行为方式)

????_最高法律观点:

????观点一:当事人没有提供足够的证据证明贷款关系的存在,且双方的关系与人员的混淆是相同的。法院可以认定,双方构成恶意串通,意图通过虚假诉讼损害他人合法权益。上海欧宝公司与辽宁特雷维公司企业贷款纠纷案

????案件要旨:一方当事人主张对方当事人应当偿还欠款,但自述与提交的证据和本案其他证据之间存在着不可避免的矛盾。从贷款协议的形成、贷款的时间、资金的交换、各关联公司之间的转移情况、贷款的目的以及当事人在诉讼和执行中的行为等方面,当事人都受到关注。许多人的行为违反常识,没有给出合理的解释。因此,一方没有提供足够的证据证明争议资金与另一方之间存在真实的贷款关系。同时,结合双方当事人对一方债拍卖公司招聘_366行业365bet无法充值_365bet足球盘口_365bet开户权债务的了解,以及双方当事人之间存在海景酒店_366行业365bet无法充值_365bet足球盘口_365bet开户人员混淆和相关关系的事实,法院可以认定双方当事人构成恶意串通,意图损害其合法权益,并在通过虚假诉讼引起他人的兴趣。因此,法院可以依照民事诉讼法的有关规定,对虚假诉讼的当事人给予处分。(来源:人民法院日报,2015年11月16日)

????观点二:非政府借贷纠纷中涉嫌虚假诉讼十种行为模式的认定

????民间借贷虚假诉讼,是指当事人为谋取非法利益,恶意串通、捏造事实、伪造证据、虚构法律关系,意图使人民法院作出错误判决、执行、侵权行为而提起的民间借贷民事诉讼。为了第三7天酒店房卡图片_366行业365bet无法充值_365bet足球盘口_365bet开户方、集体或者国家的利益。

??广告业税率11%_366行业365bet无法充值_365bet足球盘口_365bet开户??在民上海先进半导体贴吧_366行业365bet无法充值_365bet足球盘口_365bet开户间借贷虚假诉讼高发的情况下,如何有效遏制虚假诉讼是审判实践中的一个重要问题_366行业365bet无法充值_365bet足球盘口_365bet开户,也是亟待解决的问题。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的若干法律问题的规定,结合民间借贷案件审理实践的调查结果,吸取实践中的有益经验和做法,采用合理怀疑的规范模式,综合分析了民间借贷案件审理中存在的问题。综合判断,总结出十种可能的非政府贷款虚假诉讼方式。具体理解如下:

????(一)出借人显然没有能力出借。民间借贷人是否真的借贷,进而决定当事人之间的民事借贷纠纷诉讼是否属于虚假诉讼,我们应该考察借贷人是否有能力履行合同。如果放款人显然没有能力放贷,那么它应该对是否有能力放贷有合理的怀疑。当然,考虑到私人贷款的特殊性,也可能存在这样一个事实:一些贷款机构向其亲属和朋友借款,然后再贷款。因此,当法院有疑问时,放贷人可以进一步证明他们有能力放贷。

????(二)贷款人提起诉讼的事实和理由明显不符合常识的。就常识而言,它在民事审判中具有事实认定的功能。司法实践中的案件事实不是客观事实的再现,而是法人在已有证据的基础上,依照法律规定和生活常识,对案件事实进行重构。在这个过程中,日常生活经验等常识起着重要作用。无论他们是法官、律师还是调查员,都不是按照时间顺序一点一点地散播案件事实,而是根据证据来验证一个事实假设是否成立,前后是否存在逻辑矛盾,是否能够构建一个连贯的证据链。在事实验证过程中,常识在筛选中起着非常重要的作用。如果一个事实假设要经受住考验,首先必须遵循常识,并符合大多数人的日常生活经验。